Ayuntamiento de Camas

No podemos dejar de comentar la noticia que aparece en el último ejemplar del Periódico de Camas nº 44, año III, de 4 de fabrero de 2011. El titular del artículo o noticia dice así: "La calle Sevilla recuparará un espacio libre para el ocio y una zona verde". Dicha así esta noticia no deja de tener un factor mediático importante. Pero si nos paramos a leer las líneas de este artículo nos encontramos con:
- Las obras de recuperación de este espacio libre se enmarcan dentro del "PROGRAMA DE FOMENTO DEL EMPLEO AGRARIO (PFEA)" y no como lo denomina el Periódico de Camas "PLAN PARA LA FORMACIÓN Y ORIENTACIÓN DE EMPLEO EN ANDALUCÍA (PFOEA)". Este programa es el resultado del cambio de denominación del antiguo PER (Plan de Empleo Rural).
- La Junta de Andalucía, Diputación y Entes Locales subvencionan o ponen los materiales, maquinaria y utensilios, y el Servicio Público de Empleo Estatal abona o subvenciona la mano de obra.
- La inversión presupuestaria para la obra que nos ocupa es de 38.322 €, y el tiempo de enjecución se prevee para 2 meses.
Al leer estos datos caemos en algunas dudas muy razonables.
- Si esta OBRA está dentro del Programa de Fomento del Empleo Agrario (o como dice el Periódico de Camas Plan para la Formación y Orientación de Empleo de Andalucía), que resulta ser el antiguo PER, y está dotada de presupuesto por un lado y de mano de obra por otro, vemos que son diferentes partidas esa dotación presupuestaria y la mano de obra. ¿Quién debe trabajar en las obras de este Programa o Plan desde su comienzo a su fin? Nosotros entendemos que los trabajadores deben de ser Personal del antiguo PER (concretamente en la obra de la calle Sevilla sólo estuvieron trabajadores del PER, muy al principio, limpiando la zona de piedras) y no Personal laboral (eventual y/o fijo) del Ayuntamiento.
- ¿Puede ser razonable que, conjuntamente, tanto el personal del PER como el laboral del Ayuntamiento puedan estar realizando labores de adecuación en esa obra? Nosotros entedemos que pueden conincidir puntualmente y sólo por motivos técnicos.
- Lo que no concebimos como razonable es que sea el Personal Laboral del Ayuntamiento el que asuma más del 90% de esa obra cuando es un Programa o Plan SUBVENCIONADO.
- Los trabajadores que actualmente están llevando el peso de la OBRA que estamos comentando es 100% Personal Laboral del Ayuntamiento. Consideramos que es negligente esta opción por parte de los responsables municipales porque cabe la duda de si realmente está dentro de la legalidad esta ejecución.
- Si nos atenemos a la presunción de legalidad declarada por parte de la actual Corporación Municipal, encontramos (según la información no contrastada que nos llega a esta sección sindical) que ciertos contratos no se ajustan a la legalidad con lo que se nos antoja difícil de comprender, al menos, la legalidad de la OBRA declarada en el Periódico de Camas y que estamos comentando aquí.
Nosotros, al menos, entendemos que toda esta ejecución de obras subvencionadas entran dentro del una planificación mediática cuya estrategia está enfocada a las Elecciones Municipales de finales del próximo mes de mayo. Y la constante que rige estas ocasiones es el perjuicio que se sigue comentiendo con el personal laboral del Ayuntamiento al que se trata sin el más mínimo respeto: se imponen jerarquías trasnochadas y no se cuenta con el personal laboral nada más que para ejecutar las obras, eso sí, cuando los proveedores han cobrado algo de la deuda para seguir sirviendo material.
Salud.